- Уровень соответствия отчетов российских компаний международным стандартам не очень высок. 32 % компаний готовят отчеты в соответствии с Руководством по отчетности в области устойчивого развития The Global Reporting Initiative (G3.1) и 12 % компаний в соответствии с драфтом Международного стандарта интегрированной отчетности (на момент проведения исследования стандарт еще не был опубликован). Одновременно обоим стандартам соответствует 12 отчетов, из них у 10 есть заверение - аудиторов и/или GRI. То есть, в строгом соответствии с этими международными стандартами готовят отчеты только 10 % компаний. В ближайщие годы в России расширится масштаб использования этих двух международных стандартов как в связи с существующими мировыми трендами, так и в связи с изменяющейся национальной законодательной базой.
- Российские компании потенциально готовы к переходу на современные виды отчетов: интегрированные отчеты и отчеты в области устойчивого развития (далее - УР). 12 % компаний уже готовят интегрированные отчеты и 25 % - отчеты по УР. В целом – практически все (99 %) раскрывают в отчетах информацию по деятельности в области устойчивого развития (в большей или меньшей степени). 37 % компаний делают это полноценно, выпуская интегрированные отчеты или «двухтомники» (традиционные отчеты и отчеты по УР).
В перспективе 6-8 лет все российские крупные компании перейдут на подготовку интегрированных отчетов или отчетов УР: либо из-за стремления соответствовать современным международным нормам корпоративной отчетности, либо выполняя листинговые требования бирж и требования регуляторов, как национальных, так и международных.
- Качество отчетов повышает:
- переход на интегрированную отчетность (средний балл компаний, готовящих интегрированные отчеты, на 19,4 балла выше, чем средний балл компаний, готовящих «двухтомники», и на 37 баллов выше, чем средний балл компаний, готовящих годовые отчеты с включенной информацией об устойчивом развитии);
- наличие в компаниях систем систем публичной отчетности (средний балл отчетов компаний - имеющих системы отчетности, выше, чем у не имеющих, на 24,7 балла);
- вовлечение представителей основных стейкхолдеров - заинтересованных сторон компании в процесс подготовки отчетов (средний балл отчетов компаний, вовлекающих стейкхолдеров в процесс подготовки отчетов, на 26,4 баллов выше, чем средний балл отчетов компаний, не привлекающих стейкхолдеров к подготовке отчетов).
- По отдельным группам параметров (раскрытие информации о рисках, системе корпоративного управления и др.) высокий уровень раскрытия информации[1] (~ 70 %), по отдельным (бизнес-модель, взаимодействие со стейкхолдерами и др.) низкий (~ 35 %). Но, при этом, запросы пользователей отчетов учитывает только 20 % компаний. Можно предположить, что из-за неучета запросов на отчетную информацию, часть информации не востребована и малополезна, она готовится и размещается «впустую».
[1] Уровень раскрытия информации - процент от максимального количества баллов, которое можно набрать по отдельному критерию, группе параметров или в целом.
- К слабо раскрываемой отчетной информации относятся:
- информация об устойчивости бизнеса (бизнес-модель, взаимодействие с заинтересованными сторонами и др.);
- конкретная информация о состоянии бизнеса и перспективах компаний, подтверждающая реализацию стратегии (целевые и прогнозные показатели, комментарии к динамике показателей и др.);
- информация о взаимосвязи результатов деятельности компаний и вознаграждении топ-менеджмента.
Повышение уровня раскрытия информации по этим аспектам повысит уровень информационной открытости и прозрачности компаний. Однако, не факт, что это сильно повысит полезность отчетов. Запросы основных стейкхолдеров – потенциальных пользователей отчетов изучает только пятая часть компаний.
В целом, хорошо раскрывается информация, которая требуется регуляторами, или информация, в которой заинтересованы значимые для компании стейкхолдеры (например, акционеры).
